Почему США проиграли Украину (Р. Ищенко) (Влад-Днепр)

reposted by zloivinni
Почему США проиграли Украину (Р. Ищенко) (Влад-Днепр)

Я, безусловно, знаю, что многие, если не большинство, уважаемых экспертов и матёрых политиков считает, что Украину проиграла Россия и что проиграла она её именно Соединённым Штатам. Кстати, факт проигрыша Россией Украины я даже оспаривать не буду. Но, во-первых, проиграла она не США, а во-вторых, по объективным причинам просто не могла выиграть.

Большая часть ангажированных в политику людей рассматривают её как игру с нулевой суммой, в которой если один выиграл, другой должен обязательно проиграть. На самом же деле она, как и война, является игрой с ненулевой суммой. То есть оба могут выиграть, оба могут проиграть, и оба могут не проиграть, но и не выиграть.

Как же определяется победитель? Очень просто. Достигнута ли цель, поставленная им перед началом конфликта. Например, если вы решили захватить в целости и сохранности находящийся в руках противника мост через водную преграду, выбросили в данный район воздушно-десантную дивизию, она захватила мост и удержала его до подхода ваших войск, но при этом понесла катастрофические потери (допустим? 97% личного состава только убитыми, то есть прекратила существование), то вы выиграли. Если вы отправили на прорыв к мосту танковый корпус, который практически без потерь дошёл до него, разгромив по пути пару дивизий противника, но прямо под гусеницами передового танка мост был врагом взорван, то вы проиграли (хотя соотношение потерь может настраивать на победный лад). Но хоть минимизация потерь важна, главное — выполнение поставленной задачи, под которую расчёт потерь и производится. Иногда можно пожертвовать целым соединением, понимая, что в результате можно будет сохранить на порядок больше жизней.

По соотношению потерь и занятой территории фашистская Германия номинально даже летом 1943 года вроде бы побеждала Советский Союз, на самом же деле ее поражение в войне было уже настолько очевидным, что об этом открыто говорили даже немецкие генералы. Номинально в Киеве укрепился русофобский проамериканский режим и США могут праздновать победу. Но этого ли они хотели?

Вашингтонский гамбит

Вашингтон свои цели не скрывал. Во-первых, он планировал занять господствующее стратегическое положение в Крыму. Вовсе не создать там огромную базу НАТО, как до сих пор думают некоторые. Огромная база нужна там только Черноморскому флоту России. Даже для турок было важно отсутствие в Крыму чужих войск, а не размещение там войск собственных. Поэтому все враги России стремились уничтожить Севастополь и изгнать Россию из Крыма, а вовсе не забрать город и полуостров себе. США было достаточно выпереть из Крыма Черноморский флот, создать в Севастополе морской курорт с кучей яхт-клубов в бывших местах базирования боевых кораблей и чисто номинально разместить там роту морской пехоты и пару фрегатов, чтобы обозначить присутствие. Этого было бы достаточно, чтобы запереть Черноморский флот в базах на Кубани и Северном Кавказе и сделать юг России (до Брянска и Воронежа) полностью беззащитным перед гипотетическим вторжением.

Собирались ли американцы вторгаться в Россию? Вовсе нет. Им надо было лишь заставить Кремль тратить огромные ресурсы на восстановление защищённости южных рубежей.

Во-вторых, США желали стравить Россию с Европой, заставить их сойтись в жёстком клинче, на грани горячей войны (возможно, даже с локальными  столкновениями российских и европейских войск на территориях Украины и других лимитрофов). В таком случае санкционная политика была бы куда жёстче и европейцы не ныли бы о том, что их заставили, они не хотят, и не мечтали бы выйти из режима санкций, саботируя его елико возможно и не за страх, а за совесть служили бы американцам, видя в них единственных защитников от российского вторжения. И опять же, России пришлось бы тратить огромные ресурсы на это непродуктивное противостояние.

В-третьих, в качестве бонуса США как раз готовы были отдать России всю остальную территорию Украины (кроме Крыма). Она уже была достаточно разорена, чтобы её восстановление и интеграция в российскую политэкономическую систему потребовало огромных ресурсных затрат. Даже потеряв Крым (после его ухода в Россию), США всё ещё пытались компенсировать эту потерю приглашением России на украинскую территорию. До осени 2014 года Вашингтон открытым текстом заявлял, что США не будут воевать за Украину, даже если Россия оккупирует её полностью. Решись Россия на оккупацию, и как минимум второй и третий пункты американской стратегии были бы выполнены. Планируя военную кампанию, никто не рассчитывает, что все бои будут выиграны, главное, чтобы общий баланс был в твою пользу. Так что, зайди Россия на Украину для наведения порядка, США бы действительно победили.

Кстати, такой ход Москвы настолько легко просчитывался, что его ждали даже обыватели, как в России, так и на Украине.

Естественным будет вопрос: мы всё время говорим об связывании российских ресурсов, а зачем это США?

Цель — разрушить изнутри

Очень просто. В современном мире нападение на ядерную державу, даже, если она так слаба, как КНДР, чревато слишком крупными потерями. США не атакуют Пхеньян не потому, что не могут выиграть у него ядерную войну. Выиграть её они пока что могут даже у Китая. Просто ответные удары, которые достигнут территории США, нанесут слишком сильный урон экономике и финансовой системе. Значительная часть ядерного арсенала США будет израсходована на негодного противника, а Россия сможет оценить возможности американской ядерной триады и надёжность американской противоракетной обороны. После победы над Кореей США окажутся значительно слабее России. Поэтому они с Кореей и не воюют.

Read more...Collapse )

Что лучше по "Минским соглашениям"

Национальная идентичность
Национа́льная иденти́чность или национа́льное самосозна́ние — одна из составляющих идентичности человека, связанная с ощущаемой им принадлежностью к определённому этносу или нации.

Часто приходится слышать о том, что Украина пытается построить так называемый "Украинский мир", свою национальную идентичность о которых мечтали несколько поколений людей. Одни мечтали, другие ради него воевали-убивали и умирали, третьи создавали и планировали. Как я понимаю строительство не закончено и идет в полный рост.
Замысел хороший, намерения благие. Выстроить своё государство на основе собственной идентичности всегда прекрасно
Только возникает вопрос - а что в фундаменте этого мира и в перспективе строительства такого государства? Как всё это должно выглядеть в конечном итоге.. Каким образом Украинский мир будет сочетаться с остальным миром.
Желание жителей Украины я понимаю.
Идеи построения собственного национального государства я одобряю, но к сожалению у нас есть наглядные примеры пусть и не аналогичного, но похожего строительства по соседству.
Не так давно одна Республика так же хотела подчеркнуть свою суверенность и идентичность. Пока окружающие зеваки щелкали клювом, а Российская либерально-демократическая власть торчала в жопе они там суетились, что то строили и наконец построили. Взглянув на этот "дом" все охуели, так как он получился кроваво-черного цвета в традициях средневекового халифата со всеми вытекающими атрибутами отрубания голов и работорговли.
А главное, что в фундаменте того дома была заложена "замечательная идея" - на радость всем настроить таких домов по всему свету - от Владивостока до Лиссабона.
Тысячи людей погибли и пропали без вести, что бы тот дом разломать а "жильцов выселить" и на его месте заново выстроить светлый счастливый , безопасный дом, как для самих жителей так и для соседей. Повторять такие ошибки Российское государство не имеет права. Оно и не будет, что очевидно.
В связи с этим и возникает вопрос - Украинская идентичность это что? Есть определение, что такое "русский мир", "исламский мир". Есть научные рассуждения.
С виду как всё понятно-но никому ни чего не ясно. В исламском мире присутствуют Турецкие пляжи и Саудовские казни, халифат и светскость. Он противоположен по многим направлениям. Он огромен и противоречив.
"Русский мир" включает в себя не только Лермонтова и Ломоносова, но и Сталина, Невского, Грозного. В нем уживается Великая победа и опричнина, "русская заснеженная деревня" и имперские амбиции, декабристы и националисты, коммунисты и монархисты. Этот мир бесконечен и противоречив, он абстрактен и ясен одновременно.
Но главное, что интересует всех - какую позицию занимает действующее Государство в продвижении былых событий и "персонажей этого мира". Кто выбран Государством "путеводной звездой" в будущее. Граждане могут поддерживать любого, ругать и хвалить каждое событие, это их право и личное мнение. Государство так делать не может, просто не имеет права - так как "путеводная звезда прошлого" это направление в будущее, с точки зрения государственности-стратегический путь на длительную перспективу. Поэтому какие герои у Государства-такое и будущее.
Исходя из героев прошлого, с которыми отождествляет себя нынешнее Украинское государство, можно делать выводы о том, что нас ждет в перспективе, на какой основе и в какой форме оно будет развиваться.., поэтому я задаюсь этим вопросом.
Я не вникаю в философские,, национальные , культурные, этнические составляющие. - Что такое Украинская идентичность с точки зрения Государственного строительства и стратегического плана развития?.
Опустим исторические подробности и рассуждения, в данном контексте они не к чему.
Зададим себе один вопрос, что строят наши соседи? Есть ли в фундаменте их дома, то есть в национальной идентичности Государственной новостройки, кирпичики Гоголя, Шевченко, Судоплатова и Ковпака? есть ли Брежнев и Хрущев?. А кто остальные и почему некоторые там вообще отсутствует?
Ну и главное каким образом их мир будет уживаться с русским и остальным миром.
Если мы взглянем на тенденцию , то увидим за последние 30 лет, что при строительстве Украинского мира произошел перекос. /это мое личное оценочное мнение/ Кирпичей одного вида заложили намного больше, чем "изначально было заявлено инженерами и проектировщиками"., Часть материала украли или подменили и доложили чуждые составляющие, не предназначенные для комфортного совместного с нами проживания.
На выходе, так сказать в перспективе, Украинский дом уже получается похожим на жилище "схронно-бункерного окопного типа" с дремучими сельскими задвижками. В нем совершенно отсутствует гармония с русским миром-скорее наоборот-они враждебны. Почему в строительстве Украинской идентичности присутствует не весь спектр красок, цветов и орнамента, а лишь темные полутона восхищающие небольшую часть аудитории.
Украинский мир огромен и жителей в нем много, идентичность этого мира не оспаривается, но при строительстве современной Украины отсутствуют материалы и блоки, которые просто обязаны там быть. Почему их там нет и никто не слышит и не хочет понимать этого.
Наоборот он жителей Украинского мира выталкивает во вне. Этот новый дом слишком мал и узок для большого Украинского мира. Он приспособлен только для малой части народа и почему у него такое странное название - анти Россия?
Не понимать таких элементарных вещей могут лишь люди наивно-глуповатого типа или подлецы.
На Государственном Украинском уровне строительство всей этой конструкции под названием Анти-Россия одобряется и поддерживается. Вот в чем проблема. Плевать по каким причинам-личное обогащение или скудоумие.
Строителям дано полное право проявлять самостоятельность и инициативу, кто во что горазд. Такая идентичность, в основе которой лежит фундамент- анти Россия, угрожает национальной безопасности России.
Этого нельзя не знать и Российская власть это понимает. - а я уверен, что знает и понимает и не допустит продолжения такого строительства. А вот понимает ли это Украинская элита я не уверен. Не исключаю, что понимает - но видимо америка придет-порядок наведет-в том доме жить не собирается долго.
Повторяю - речь не о строительстве своего мира, государства и идентичности вообще, в целом а именно такого, конкретного строительства - с фундаментом анти Россия.
-дом стройте как хотите в любых красках и тонах, но эта конструкция не должен угрожать национальной безопасности России.

Ошибку с "прощелкиванием" построением "очередного халифата" у себя под боком, Россия больше не допустит, даже если у Западных партнеров, марсиан, лунатиков и всех вместе взятых будет иное мнение. Время другое, мир изменился.
К чему я веду.

Read more...Collapse )

Эпоха перемен


Многие считают, что мы живем в эпоху когда рушится мировой порядок. Правила и законы существовавшие десятилетия не соблюдаются, а на смену им приходит пустота и неизвестность. Что будет потом никто не знает.
На самом деле мировой порядок не рушится-он медленно выздоравливает.
Возвращается к своему естественному состоянию ограничений и противовесов, компромиссов и уступок. На наших глазах рушится не мировой а Американский порядок, который сложился после падения СССР и держался в подсознании как мировой.
Суть "Американского порядка" есть манипуляция и подмена понятий, если кратко и по русски-конкретное наебалово.
Проблема заключается в том, что группа прежде всего американских "деятелей"-представители ТНК, банкиры, олигархи, владельцы СМИ, заводов-пароходов, философы, политологи и прочие примкнувшие к ним сектанты высшего разряда и бесноватые всех уровней, на каком то этапе подменили понятия и выдали свои личные интересы и ценности за общегосударственные американские ценности и интересы. То есть так называемый "Американский миропорядок" на самом деле вовсе не Американский а правила в интересах конкретной группы хищников и примкнувшим к ним заинтересованным лицам.
Фактически они совершили манипуляцию, так как государственные интересы США часто не совпадали с интересами указанных граждан, а иногда и вовсе страдали от принимаемых ими решений.
Захватив властные институты и СМИ данная публика, поддерживаемая финансами и очарованием от собственных идей не встречая сопротивления, стала выдавать собственные, то есть мнимые а не Американские государственные интересы за интересы "цивилизованного сообщества" и "общечеловеческие ценности".
Под "цивилизованным сообществом" в искаженном, одурманенном сознании понималось гражданское общество и прежде всего элита принимающая решения в некоторых странах. Одни в большей-другие в меньшей степени.
Правящая элита других стран, которая согласилась /насильно или добровольно/мнимые интересы США / а по факту группы лиц/ выдавать за свои собственные интересы, а их ценности проталкивать в сознание масс как "общечеловеческие ценности" и способствовала распространению фейковых идеологий отдельно взятых граждан США по всему миру объявлялась правильной. Демократичной, законной, .
Read more...Collapse )

До чего страну довели-денег нет, но мы держимся.

Так жить нельзя, власть ваааапще припухла - Что они себе позволяют? Тут революция нужна, это же беспредел.



Apple во вторник представила три новых смартфона - iPhone 11, iPhone 11 Pro и iPhone 11 Pro Max. Предзаказы на них стартуют в России с 18 сентября (в других странах - с 13 сентября), продажи - с 20 сентября. Цена на iPhone 11 будет составлять от 59,99 тысячи рублей, iPhone Pro от 89,99 тысячи рублей, iPhone Pro Max - от 99,99 тысячи рублей. Самый дорогой смартфон - iPhone 11 Pro Max с объемом памяти 512 гигабайт обойдется в 131,99 тысячи рублей. Продажи новинок стартуют в один день в магазинах сразу нескольких ритейлеров, однако очередь традиционно выстраивается лишь к одному салону в центре Москвы.
Самые предприимчивые готовы встать в очередь с 11 сентября, чтобы приобрести новую модель одними из первых в стране. Стоимость услуги – 400 тысяч рублей. Целая команда из трех человек готова отстоять очередь за 3 дня до официальных продаж за 200 тысяч рублей. В объявлении сказано, что у "отряда" разработан план, как попасть в первую десятку покупателей. Другой пользователь готов занять очередь за три дня до начала продаж (17 сентября) за 150 тысяч рублей.
На "Юле" самые первые объявления о продаже места в очереди за новинкой стали появляться сразу же после презентации. "В начале дня минимальная цена составляла 80 тысяч рублей, но сейчас появились и более "бюджетные предложения". Максимальная цена за место сейчас составляет 500 тысяч рублей - автор готов вставать за неделю до начала продаж", - рассказали в пресс-службе "Юлы".



https://yandex.ru/news/story/Ritejlery_ozhidayut_tradicionno_vysokogo_sprosa_na_novye_iPhone--507b020801c36ccd631cf1ef329518eb?lr=194&persistent_id=73511673&lang=ru&rubric=index&from=story

Это же просто пиздец, дорогие товарищи.

А потом демократические граждане болваны удивляются почему на митинг по 100 человек приходит. Почему такой сякой народ не желает власть менять?. У нас же все плохо, кровавый режим и всё такое нехорошее. Да потому, что долбоёбам не понять, что очереди бывают разные. Кстати режим то же бывает другой.



На верхнем фото изображено извращение, отвращение, порабощение. Скудоумие и бездуховность. Падшие человеки. На нижних нужда и сила духа. Да-да, стоя в очереди за хлебом они умудрились запустить ракету в космос, победить в спорте и создать театральные шедевры, заодно родить и поставить на ноги троих. Это и есть сильные духом люди. Такие способны на революции и штурм Берлина.
На что способны первые, на верхнем фото - плакать и каяться?

Политика изменчива как мода.

"Мода -это то, что в определенное время пользуется наибольшей популярностью
К.Шанель.



Я слыхал тут произошел забавный случай в так называемой ПАСЕ. Соседи недовольны. Возмущены. Говорят, что политики предали свои идеалы. Наивные. Какие наивные, доверчивые и странные соседи, их от части немного жаль.
Политика как мода - изменчивая штука. Придти сейчас на встречу в деловом костюме 70-х /как на фото/конечно можно, но партнеры реально подумают, что ты ебанулся.
Так же и в политике - говорить "не модные слова", призывать к "не модным" действиям, не вписывающиеся в современные реалии, конечно можно - но тут тем более все подумают, что ты ебанулся.
Пять лет подряд одна пластинка - разве может это понравится окружающим?. Уже "музыкальный" стиль поменялся и тема другая. Старая уже не вписывается.
Это нужно понимать, если вы политик а не мечтающий о политике хуторянин.
В соседнем государстве , где каждый "уважающий" себя политик обошел все партии, кинул кого только можно, вовремя предал - то есть грамотно предвидел, вдруг решили, что в отношении них самих позиция мировых удавов политиков должна быть неизменна. Просто так - потому, что все кругом должны и обязаны. Почему должны? а просто так.

Несколько высказываний знаменитых людей на тему изменчивости в политике.


Политик должен уметь предсказать, что произойдет завтра, через неделю, через месяц и через год. А потом объяснить, почему этого не произошло.

У. Черчилль

Великое искусство всякого политического деятеля не в том, чтобы плыть против течения, но обращать всякое обстоятельство в свою пользу.

Фридрих Великий

Политика — искусство приспособляться к обстоятельствам и извлекать пользу из всего, даже из того, что претит.

О. Бисмарк

В политических играх, в отличие от игры в жмурки, лишь немногие видят всё, а у всех остальных повязки на глазах.

П. Буаст

Из десяти политических решений, которые должен принять человек, на каком бы месте он ни находился, девять будут ему всегда предписаны обстоятельствами. И чем выше его пост, тем ограниченнее его свобода выбора.

Л. Фейхтвангер

Искусство внешней политики – направить неизбежное в нужное русло.

Генри Киссинджер


В политике слово «правда» означает любое утверждение, лживость которого не может быть доказана.

Д. Динн и Э. Джей

Говорят, что политика вторая древнейшая профессия. Но я пришел к выводу, что у нее гораздо больше общего с первой.

Рональд Рейган

Вечность в политике длится не больше двадцати лет.

Эдгар Фор

Опасаться нужно не тех людей, которые не соглашаются с вами, а тех, которые боятся показать вам, что не соглашаются с вами.

Уинстон Черчилль

Курс на Запад-на Восток, или абсурдность происходящего.



Когда я слышу от политиков высказывание-"наша страна взяла курс на Запад или на Восток, Север, Юг я не могу понять о чем они говорят.
Абсурдность этого выражения настолько глубока, что вменяемый человек сразу задаёт вопрос- что под этим подразумевается?.
Под влиянием массовой пропаганды, психоза и мифотворчества люди даже не задумываются над тем, что им предлагают и ставят на кон свою репутацию, развитие и жизнь ради несбыточной мечты и абсурда. Желание попить Баварского побеждает здравый смысл. Даже инстинкт самосохранения притупляется-жажда наживы, халявы и мгновенного счастья убивают логику и рассудок.
То, что у людей в подсознании есть бытовое желание идти именно на Запад я понимаю.
С точки зрения материального благосостояния, комфорта, социальных гарантий, эффективности экономики и развития - страны Запада являются наиболее продвинутыми.
То есть желание людей жить хорошо, а хорошо жить еще лучше сыто и богато вполне естественно и закономерно. Особенно если в твоей собственной стране все перечисленные составляющие отсутствуют или недоделанные плохо работают.
С точки зрения выбранного пути "дороги" возникают вопросы - каким образом туда идти- на Запад?.
Если речь идет о переселении в страны Западной Европы и в США в индивидуальном порядке например по работе, с новой женой или в "поисках счастья", то на бытовом уровне понять людей можно, политиков и власть выдающих отток населения за победу категорически - нет.
Отдельно взятый гражданин на новой родине возможно и получит счастье в личной жизни, а вот государство откуда он иммигрировал однозначно - нет.
Каждый уехавший специалист и работяга ослабляет страну и укрепляет соседа, а то и прямого конкурента.
Если уехавших миллионы- то это путь к деградации государства и его крах.
На место уехавшего нужен новый специалист, иначе в отрасли возникает "дыра". Каждый десятый уехавший -"пробоина". В результате отрасль или загибается окончательно или насыщается дилетантами и терпит убытки.
Когда мне рассказывают о том, что уехавший на заработки пересылает деньги на свою родину поддержать родственников и таким образом пополняет бюджет, то я кручу пальцем у виска.
Он прислал 500? - значит там где он трудится он произвел выработку продукции, товаров и услуг на сумму не менее 5000, из которых в виде зарплаты получил 1000, половину потратил там же на продукты и жилье и только остатки переслал родственникам. Ход мыслей понятен?. Развитие экономики двух стран 1 к 10. , это по самым минимальным подсчетам.
Работяг я понимаю, им некуда деваться - я принимаю их точку зрения.
Но когда об этом говорят политики и государственные деятели, то у меня возникает ассоциация со Сталинскими - "Я вас услышал товарищ, но так и не понял-вы враг народа?, или просто дурак?".
Read more...Collapse )

Что имеем - не храним.


Последнее время много рассуждений о плохом СССР и преуспевающем Западе. Да в СССР были сложные периоды: война, голод, разруха, бытовая неустроенность. Но вместе с тем была и масса преимуществ о которых авторы набросов пытаются умалчивать.
На Западе были такие же процессы: голод, репрессии и нищета с одной стороны- развитие и процветание с другой.
Вкидывая одну часть информации, пропаганда естественно забывают о другой.
Помните миф о "Голливудских красавицах"?.
Но так это вовсе не миф- это чистая правда. Молодые, талантливые и красивые в поисках "счастья", со всего мира катили в сторону Лос-Анджелеса. Некоторым повезло, большинству нет. В чем тут подвох?
А в том, что у зрителя складывалось впечатление, что все девушки Лос-Анджелеса такие же как и в кино, милые красавицы-только правда была в другом. В том, что на 10 милых и красивых приходилось 1000 "крокодилов" из реальной жизни , а не из фильма.
Примерно в такой же плоскости строилась и пропаганда о величии Запада по отношению к СССР. Германия и Япония это капитализм-они живут хорошо. Но при этом Нигерия и Гаити это то же капитализм и они в жопе, но об этом жителям СССР не рассказали.

Мне тут попалась интересная статья о сравнении уровня жизни в СССР и в США. Я не стал её полностью копировать, но некоторые моменты стоит отметить, так сказать для понимания и изучения.
Во первых сравнение дается в период 1980 года, что на мой взгляд корректно, ибо это был самый расцвет Запада и СССР.
Во вторых автор грамотно разбивает некоторые мифы схожие с "Голливудскими красавицами". У нас как то принято сравнивать среднего американца и среднего советского человека, что весьма некорректно по многим обстоятельствам. У государств и общества просто были разные идеалы и приоритеты.. Получается во первых как температура по больнице или во вторых "мы в среднем едим с тобой голубцы-я мясо, ты капусту", но один из нас вегетарианец. Общество всегда состоит из разных слоёв-Если разделить весьма условно, то из богатых, бедных и так сказать "со средним уровнем достатка", средним классом. На самом деле пирог многослойный.
Так вот на Западе по сравнению СССР значительная разница в уровне жизни проявлялась именно среди слоя очень богатых, сверх богатых и богатых.
На Западе и в СССР представители этого слоя составляли примерно 5-10% от общего числа населения /в зависимости как считать/ и в этот слой входили как владельцы газет,заводов, пароходов, так и вполне себе заслуженные артисты, звезды шоу бизнеса, спорта, известные научные работники и прочие чиновники, директора, министры и деятели.
Западные безусловно, в материальном плане жили краше и богаче.
В отличии от советских они могли иметь в собственности и демонстрировать публике виллы с бассейнами, личные самолеты, ожерелья и парк спортивных автомашин.
У советских по известным причинам такой возможности не было. Но подчеркну это затрагивало 5-10% населения. остальные-как на Западе так и в СССР ни чего подобного иметь и демонстрировать не могли.
В конечном итоге именно эти 5%-10% советских и замутили развал СССР и перестройку.
Им очень хотелось не отставать от западных партнеров и надо сказать они справились. Сейчас многие бывшие советские, а ныне Российские богатые и очень богатые живут не хуже, а то и лучше чем их Западные коллеги.
Что произошло с остальными 90-95% населения ни кого не волновало.
Советские сверх-богатые убедили население страны, что живут они на порядок хуже чем народ на западе, хотя на самом деле жили на порядок хуже именно они-сверх-богатые, а народ в среднем жил сопоставимо, во всяком случае с небольшой разницей, что совершенно не давало оснований обществу для погромов, революций и уничтожения собственного государства.
Тут возникает вопрос-а так ли отставали те остальные 90-95% средних и бедных в СССР от средних и бедных на западе . Так сказать чем отличались работяги и что мог себе позволить человек труда .
Вот тут то и возникает миф, который был навешан советскому обществу и выдан за истину. Если разобрать подетально уровень жизни работяг, то разницы ни какой, лишь в отдельных деталях и то она не существенная. Вопрос был лишь в приоритетах. Наши не могли купить стиральную машину, зато могли купить кучу книг, съездить в санаторий, сходить в театр или в музей, помочь престарелым родителям и одновременно учить детей в школе и институте и всё это подчеркну-без каких либо кредитов.
Меня в своё время отец постоянно брал на хоккей, посмотреть чемпионат СССР, где тогда играли мировые звезды. Стоимость билета -один рубль для взрослого и 10 копеек детский. Плюс его бабе цветы отцу пивко - детям мороженое, проезд в обе стороны на трамвае. Расходы из семейного бюджета копеечные, их не замечали.
Мог ли работяга в США каждую неделю смотреть с семьей со стадиона матчи НХЛ? я вот глубоко сомневаюсь, ибо очень накладно.
Таких примеров масса, все они объективные и требуют переосмысления и анализа.
Кстати сейчас разрыв в уровне жизни между Западом и Россией иной. Если в СССР он касался слоя богатеев и разрыв был существенным, то сейчас богатеи выровнялись а 90% населения, что боле менее жили сопоставимо уже явно не в пользу Россиян.

Что имеем — не храним, потерявши — плачем.
Того, что имеет, человек не ценит.
Обладание, владение чем-то воспринимается как данность.
Лишь с потерей приходит понимание важности утраченного.



Статья большая. Я частично ее сократил, где автор описывал потери во второй мировой и поствоенный период, но на мой взгляд интересная и познавательная.

Если интересноCollapse )